דפוס החבצלת (1972) בע"מ נ' בלפור חברה למסחר (1985) בע"מ

פסק דין

1.התובעת, הינה חברה העוסקת בהכנת עבודות דפוס ואשר במהלך שנת -2004 2003, הייתה

בקשר עסקי עם הנתבעת אשר במסגרת עסקיה הזמינה עבודות הדפסה אצל התובעת.

לטענת התובעת, נותר חוב בגין עבודות ההדפסה שהכינה התובעת עבור הנתבעת ואשר ניסיונות התובעת לגבותו, כך לטענתה, לא צלחו. בנסיבות אלו נאלצה התובעת להגיש את התביעה הנדונה.

2.תמצית גרסת התובעת

החוב בגין עבודות הדפסה,

הנתבעת נותרה חייבת סך של 33,167 ₪, בגין עבודות הדפסה שהוכנו ע"י התובעת עבור הנתבעת כמפורט בסעיף 4 על נספחיו לכתב התביעה.

בגין העבודות המפורטות בסעיף 4 א-ה נותרה הנתבעת חייבת סך של 28,563 ₪, בגין עבודות שנמסרו לידיה בהתאם לתעודות המשלוח החתומות שצורפו כנספחים לכתב התביעה.

בגין העבודות המפורטות בסעיף 4 ו-ט, נותרה הנתבעת חייבת סך של 4,604 ש"ח, בגין עבודות שהוכנו עבורה בהתאם להזמנת עבודה, דוגמאות עבודה והצעות מחיר, אך הנתבעת סירבה למסור עבורם תשלום דחוי ובחרה שלא לקחת את העבודה.

3.כמו כן נגרם לתובעת נזק כספי כתוצאה מהוצאות גבייה שנאלצה להוציא בניסיונה לגבות

את החוב הנדון.

הוצאות אלו הגיעו לסך של כ-37,000 ₪.

סכום התביעה הכולל עומד על סך כ- 70,000 ₪.

4.שיהוי

התובעת, דוחה את טענת השיהוי שטענה הנתבעת לגבי מועד הגשת התביעה. לטענתה נעשו על ידה ניסיונות במשך התקופה שמהתגבשות החוב בשנת 2004 ועד הגשת התביעה בשנת 2008, לפתור את המחלוקת שבין הצדדים מחוץ לכותלי בית המשפט.

רק לאחר שהגיעה התובעת למסקנה שהנתבעת איננה משתפת פעולה הוגשה התביעה. בנסיבות אלו בוודאי שאין לדחות את התביעה על בסיס טענת השיהוי.

5.תמצית טענות הנתבעת

לטענת הנתבעת לא הצליחה התובעת להוכיח שהעבודות בגינן הוגשה התביעה הוכנו ונמסרו לנתבעת.

לגבי העבודות המפורטות בסעיף 4 א-ה, טענה הנתבעת שלא ניתן לבדוק מי חתם על תעודות המשלוח והשם המופיע עליהם איננו של עובד המוכר לנתבעת.

לאור האמור לעיל אין הוכחה למסירת העבודות לנתבעת ומכאן שלא ניתן לחייב אותה בגין הכנתם.